La Theorie Kelsenienne de la Hierarchie des Normes Juridiques a l’Epreuve de la Doctrine Constitutionnaliste

Abstract

L’ordre juridique des Etats dits démocratiques est fondé sur le principe sacro de la hiérarchie des normes juridiques. Ce principe dégagé et exposé par Hans Kelsen dans son ouvrage Théorie pure du droit énonce que les normes juridiques d’un système juridique ne sont pas toutes placées au même niveau. Elles sont disposées sous la forme d’un édifice à plusieurs niveaux. L’unité de cet édifice est assurée par le fait que chacune des normes de l’ordre juridique doit sa validité à la norme qui lui est supérieure. Cette démarche régressive aboutit finalement à la Constitution qui tire quant à elle sa validité de la norme fondamentale. Ce principe d’un maniement facile gouverne l’ordre juridique des Etats et constitue la base de l’Etat de droit. Il reste que malgré sa réussite, le principe résiste difficilement aux critiques. L’édifice Kelsénien se révèle incapable à prendre en compte les réalités concrètes du droit et ses incompatibilités avec certaines techniques juridiques sont de plus en plus soulevées en doctrine. Celle-ci n’hésite d’ailleurs à recourir à d’autres formes de hiérarchies ou de modalités d’organisation du droit jugées plus adaptée à l’évolution du système juridique dans son ensemble.

The legal order of so-called democratic states is based on the sacred principle of the hierarchy of legal norms. This principle, developed and described by Hans Kelsen in his book The Pure Theory of Law, states that the legal norms of a legal system are not all placed at the same level. They are arranged in the form of a multi-level building. The unity of this building is ensured by the fact that each of the norms of the legal order owes its validity to the norm which is superior to it. This regressive approach finally leads to the Constitution, which derives its validity from the fundamental norm. This principle of easy handling governs the legal order of states and is the basis of the rule of law. It remains that despite its success, the principle resists the critics with difficulty. The Kelsenian building is unable to take into account the realities of the law and its incompatibilities with certain legal techniques are increasingly raised in doctrine. The latter also hesitates to resort to other forms of hierarchy or modalities of organization of the law considered more adapted to the evolution of the legal system as a whole.